Недавние результаты работы:

Взыскание оплаты за риэлторские услуги по договору информационных услуг

04 декабря 2018г. Выиграли дело по иску о взыскании возмещения по договору оказания информационных услуг агентства недвижимости

 Взыскание по договору возмездного оказания информационных услуг

Ростовский областной суд отменил решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по апелляционной жалобе старшего юриста Генрика Саргсяна и принял новое решение, которым взыскал в пользу ИП Артема П. оплату по договору возмездного оказания информационных услуг, расходы по оплате госпошлины и услуг представителя в размере 178 400 руб.

Как следовало из материалов дела, 10 декабря 2016г. между агентством недвижимости (ИП Артем П.) и Раисой Т. был заключен договор возмездного оказания информационных услуг, согласно которому Исполнитель (ИП Артем П.) обязуется оказать Заказчику (Раисе Т.) информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, а заказчик, в случае приобретения данного объекта, обязуется оплатить эти услуги.

В рамках заключенного Договора заказчиком были осмотрены 5 объектов недвижимости.

После этого Раиса Т. прекратила сотрудничество с ИП Артемом П., сообщив последнему, что показанные объекты ее не устроили, и более в риелторских услугах она не нуждается.

Однако, как впоследствии стало известно сотрудникам агентства недвижимости, 09.02.2017г. за дочерью Раисы Т. было зарегистрировано право собственности на квартиру, которая ранее была показана и предложена к приобретению самой Раисе Т. агентством.

В связи с этим, ИП Артем П. обратился в суд с иском к Раисе Т. о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону в удовлетворении исковых требований ИП Артема П. было отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Артем П. в лице нашего юриста Генрика Саргсяна обжаловал решение суда в вышестоящую инстанцию.

В числе доводов указывалось, что суд первой инстанции провел судебное заседание, на котором было принято решение, без надлежащего извещения истца и его представителя, а также неверно оценил представленные доказательства по делу, в результате чего в содержании решения суда имелись взаимоисключающие выводы.

Апелляционный суд принял во внимание доводы юриста фирмы и отменил решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ИП Артема П. в полном объеме.

Помощь юриста агентству недвижимости по взысканию оплаты за риэлторские услуги