Статьи

Отказ Арбитражного суда во взыскании убытков в размере, превышающем стоимость договора?

Отказ Арбитражного суда во взыскании убытков в размере, превышающем стоимость договора?

Отказ Арбитражного суда во взыскании убытков в размере, превышающем стоимость договора?

Как правило, под убытками по договору подряда подразумевается стоимость устранения недостатков, которые допустил подрядчик в процессе выполнения работ, а именно расходы заказчика на материалы и расходы на работы, направленные на устранение недостатков.

Для решения вопроса о размере взыскиваемых убытков по общему правилу проводится строительно-техническая экспертиза, в рамках которой эксперт определяет виды недостатков, способ их устранения и стоимость.

При этом, довольно часто стоимость устранения недостатков превышает стоимость самого договора подряда либо отдельного вида работ по договору. Однако сам по себе данный факт не должен приводить ко взысканию с подрядчика всей стоимости устранения недостатков, о чем неоднократно было указано в судебной практике.

Например, по делу № А56-88551/2017, в рамках которого Верховный суд РФ дал толкование ст. 393 Гражданского кодекса РФ: «Исходя из абзаца 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса, кредитор не вправе требовать возмещения убытков в размере большем, чем ему был причинен вред, и необходимом для восстановления его прав нарушением обязательства ответчиком, кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом…».

Высшая судебная инстанция подчеркнула, что при взыскании убытков в сумме, превышающей стоимость договора, необходимо правовое обоснование, а также обеспечение соблюдения принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При новом рассмотрении указанного дела Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оценивал целесообразность выбранного экспертом способа устранения недостатков. И, посчитав, что способ явно несоразмерен ущербу, использовал смету на выполнение работ и выбрал более бюджетный способ устранения недостатков.

Определение Верховного Суда РФ: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/5d74adaa-3b1d-451b-8eec-156af1844c14/673937bc-6d10-4e81-bf15-cbca12395c65/A56-88551-2017_20190821_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга:  https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/5d74adaa-3b1d-451b-8eec-156af1844c14/f9bc5502-cec4-4796-9a57-de3c0b708fc5/A56-88551-2017_20200727_Reshenie.pdf?isAddStamp=True