Недавние результаты работы:

16 мая 2018 г. Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону вынес решение в пользу клиента Адвокатской фирмы «Ревякины и партнеры», отказав в удовлетворении иска о разделе общей долевой собственности.

16 мая 2018 г. Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону вынес решение в пользу клиента Адвокатской фирмы «Ревякины и партнеры», отказав в удовлетворении иска о разделе общей долевой собственности.

16 мая 2018 г. Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону вынес решение, отказав в удовлетворении иска о разделе общей долевой собственности.

16 мая 2018 г. Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону вынес решение в пользу клиента Адвокатской фирмы «Ревякины и партнеры», отказав в удовлетворении иска о разделе общей долевой собственности.

Так, истец мотивировал свои требования тем, что выдел доли возможен исходя из площади и конфигурации выделяемых помещений. При этом, было предоставлено досудебное исследование ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», которым разработан вариант выдела ½ доли квартиры с максимальным приближением к идеальным долям, с проведением работ по реконструкции.

Интересы ответчика Елены П. в судебном заседании представлял адвокат Ревякиным М.Н.

В качестве обоснование необходимости отказа в удовлетворении иска ответная сторона указала, что разработанный экспертами вариант выдела невозможен, поскольку:

  1. Противоречит установленному ранее судом и сложившемуся порядку пользования жилым помещением.
  2. Не подтверждена техническая возможность производства реконструкции, так как дом 1880 года постройки и его износ по данным технического паспорта составил 50%.
  3. Выдел доли невозможен без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения и предполагает сохранение всего одной жилой комнаты, вместо двух, которыми ответчица и члены ее семьи пользовались ранее. Это существенно нарушает права ответчицы
  4. Не представлено доказательств получения разрешения на реконструкцию, которая необходима для выдела.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что истцами не представлено доказательств технической возможности раздела дома без несоразмерного ущерба имуществу в целом и хозяйственному назначению строения, и в связи с этим отказал в удовлетворении иска.