Недавние результаты работы:

3 июля 2016 г. Ростовский областной суд отменил решение Октябрьского районного суда и взыскал сумму возмещения вреда здоровью, штрафные санкции и компенсацию морального вреда с АТП-5 в пользу пассажирки маршрутного такси № 65, интересы которой представлял

13 июля 2016 г. Ростовский областной суд отменил решение Октябрьского районного суда и взыскал сумму возмещения вреда здоровью, штрафные санкции и компенсацию морального вреда с АТП-5 в пользу пассажирки маршрутного такси № 65, интересы которой представлял в суде адвокат фирмы Ревякин М.Н.

13 июля 2016 г. Ростовский областной суд отменил решение Октябрьского районного суда и взыскал сумму возмещения вреда здоровью, штрафные санкции и компенсацию морального вреда с АТП-5 в пользу пассажирки маршрутного такси № 65

13 июля 2016 г. Ростовский областной суд отменил решение Октябрьского районного суда и взыскал сумму возмещения вреда здоровью, штрафные санкции и компенсацию морального вреда с АТП-5 в пользу пассажирки маршрутного такси № 65, интересы которой представлял в суде адвокат фирмы Ревякин М.Н.

Еще в 2015г. при проезде на маршрутном такси в центре города перед остановочной площадкой водитель резко затормозил в результате один из пассажиров получил перелом скуловой области, расцененный впоследующем как средней тяжести вред здоровью. На обращение пострадавшей АТП – 5 никак не отреагировал. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд

В Октябрьском районном суде представитель АТП – 5 заявил, что собственником маршрутки АТП не является, за два дня до ДТП по заявлению собственника маршрутка была передана в личное пользование последнего. Водитель, который был за рулем маршрутки в списке водителей не числится, маршрутка в этот день под данным номером не выезжала, о чем свидетельствует журнал учета транспортных средств.

Районный суд отказал пассажиру в возмещении вреда с АТП — 5, основываясь на том, что истец не доказал наличие трудовых отношений между водителем маршрутки и АТП – 5 и то, что маршрутное такси в этот день использовалось АТП – 5.

Апелляционная инстанция приняла во внимание доказательства, собранные представителем пострадавшей, а именно справку департамента транспорта города о том, что этот маршрут обслуживается только АТП – 5, отсутствие акта приема-передачи маршрутного такси от АТП – 5 к собственнику, при наличии передачи по договору аренды к АТП – 5 и другие доказательства, в частности противоречия в показаниях собственника автомобиля, при том, что тот заявил, что действительно забирал автомобиль в день ДТП.

Таким образом, АТП – 5 не удалось уйти от ответственности перед пассажиром, тем самым Ростовским областным судом был пресечен прецедент, который позволял бы избегать ответственности транспортным компаниям за вред, причиненный здоровью пассажиров.

Разрешение арбитражных споров в Суде.