Недавние результаты работы:

Взыскание задолженности по договору возмездного оказание информационных услуг

4 сентября 2019г. Отстояли интересы агента по недвижимости по договору возмездного оказания информационных услуг

Отстояли интересы агента недвижимости по договору возмездного оказания информационных услуг

Ростовский областной суд отменил решение суда первой инстанции об отказе во взыскании с Заказчика задолженности по договору возмездного оказания информационных услуг и принял новое решение, которым удовлетворил иск нашего клиента.

Между ответчиком и Максимом К. был заключен Договор возмездного оказания информационных услуг, в рамках которого агент организовал и провел ответчику показы пяти объектов недвижимости, в результате которых один из них был приобретен. При этом ответчик отказался выплачивать Максиму К. предусмотренное договором вознаграждение.

Максим К. обратился в нашу фирму «Ревякины и партнеры» за защитой своих прав.

В суде первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза, которая определила, что Договор и Акт приема-передачи услуг он не подписывал.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен риелтор, который указал на то, что ответчик в его присутствии собственноручно подписал Договор и Акт приема-передачи. Также истец просил назначить повторную экспертизу, поскольку выводы эксперта прямо противоречили пояснениям самого ответчика – он признал, что собственноручно подписал Договор.

Однако суд первой инстанции в назначении повторной экспертизы отказал, в результате чего исковые требования Максима К. оставил без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истец в лице наего юриста, Антиповой Людмилы, обратился в Ростовский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просил назначить повторную экспертизу и отменить решение суда первой инстанции.

В результате проведения повторной экспертизы эксперт пришел к выводу о принадлежности подписи в Договоре ответчику, однако, установить принадлежность либо непринадлежность подписи в Акте приема-передачи ответчику эксперт не смог.

При таких обстоятельствах Антипова Л.А. обратила внимание суда на то, что в соответствии с положениями ГПК ПРФ заключение эксперта должно быть оценено в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно с показаниями предупрежденного об уголовной ответственности свидетеля, а также пояснениями самого ответчика.

Также юрист указала на то, что ответчик в процессе всего рассмотрения настоящего дела постоянно менял свою процессуальную позицию, тем самым вел себя недобросовестно.

Ростовский областной суд согласился с доводами юриста, отменил решение суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, которым удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Помощь юриста в спорах риэлторов с недобросовестными покупателями, представление интересов агентства недвижимости в суде.