Недавние результаты работы:

19 января 2017 г. Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону удовлетворил исковые требования Александра С. о взыскании задатка

19 января 2017 г. Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону удовлетворил исковые требования Александра С. о взыскании задатка по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и оплату услуг представителя в общей сумме 264 348,54 руб.

19 января 2017 г. Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону удовлетворил исковые требования о взыскании задатка по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и оплату услуг представителя.

19 января 2017 г. Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону удовлетворил исковые требования Александра С. о взыскании задатка по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и оплату услуг представителя в общей сумме 264 348,54 руб.

В марте 2016 г. между Александром С. (покупателем) и двумя продавцами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка стоимостью 6 300 000 руб. с передачей задатка в сумме 200 000 руб. и обязанностью сторон заключить основной договор в срок до 30 апреля 2016 г.

По условиям договора в счет оплаты за приобретаемый объект недвижимости помимо денег подлежала передаче квартира с ремонтом, принадлежавшая Александру С. Стоимость квартиры была оценена сторонами в 2 600 000 руб. Дополнительно было заключено соглашение о проведении ремонта с перечнем выполняемых работ, при этом стоимость ремонта не согласовывалась, так как многое должно было быть сделано за счет личного труда Александра С.

Однако, в апреле 2016 г. продавцы оценили условие предварительного договора о передаче квартиры с ремонтом стоимостью 2 600 000 руб. не выгодным для них, и потребовали от Александра С. стоимость квартиры считать согласованной в размере 1 900 000 руб., поскольку квартира была куплена у застройщика за 1 830 000 руб., ремонт оценивать отдельно стоимостью не менее 700 000 руб.

С такой позицией Александр С. не согласился, и настаивал на выполнении условий расчетов, согласованных в раннее заключенном предварительном договоре. Продавцы неуклонно отстаивали свою позицию. Сложившийся конфликт привел к не заключению сторонами основного договора, на основании чего Александр С. потребовал возврата раннее переданного задатка, на что продавцы ответили отказом, мотивируя свое решение наличием вины со стороны Александра С. в том, что основная сделка не состоялась. При этом, продавцами был предоставлен талон электронной очереди и смс уведомление о заключении основного договора 30.04.2016 г.

Не согласившись с такой позицией, Александр С. обратился в адвокатскую фирму «Ревякины и партнеры».

Удовлетворяя исковые требования, судом были приняты во внимание доводы адвоката Ревякина М.Н., согласно которым продавцы не имели право отказывать Александру С. в заключении договора на ранее согласованных условиях и оценивать передаваемую в счет оплаты за жилой дом квартиру за ее покупную цену. В связи с этим, желание продавцов рассчитывать стоимость квартиры исходя из ее покупной цены в размере 1 900 000 руб. и отдельной стоимости ремонта в размере 700 000 руб. является исключительно односторонней инициативой и недобросовестным поведением, направленным на необоснованное обогащение.