Услуги адвоката по оспариванию крупных сделок
Опыт оказания юридических услуг юристами нашей фирмы позволяет выделить основные Правила, которые нужно учитывать для того, чтобы правильно определить перспективу дела и повысить шансы на успех при оспаривании указанных договоров:
Во-первых, имеется ли подтверждение того, что в сделке есть интерес директора или учредителя либо то, что по размеру сделка относится к крупной.
Признаки заинтересованности и значительности сделки:
- Интерес проявляется чаще всего, когда имущество переоформляется на иную компанию, в которой сам директор, участник либо их родственник является учредителем или руководителем, либо в отношении других взаимосвязанных лиц.
- К существенному (крупному) договору относится тот, в котором балансовая или стоимость по документам (в зависимости от того, какая выше) равна 25 % и более цены всего, что числится за организацией. Для АО, имеющего совет директоров, значение имеет рыночная цена.
Во-вторых, нужно доказать нарушение процедуры уведомления или одобрения.
Сейчас для сделки при заинтересованности не нужно получать согласие.
Достаточно не позже чем за пол месяца (другой срок может быть в Уставе) проинформировать участников компании, у кого минимум 1 процент доли (1 процент голосующих акций) либо если есть – уведомить совет директоров компании.
При этом любой из уведомленных может потребовать провести собрание по вопросу согласия либо же несогласия на заключение договора.
Третье условие для отмены таких сделок подтверждение убыточности для компании, то есть встречное предоставление по ней либо отсутствовало, либо являлось не равноценным переданному имуществу.
В частности, по спору, который был в нашей практике, ответчик пытался подтвердить встречное предоставление тем, что по условиям сделки с заинтересованностью, по которой передавались линии связи (интернет, ТВ, телефония) оплата за них должна была производиться абонентами, в виде платы за присоединение к этим линиям и их обслуживание.
Суд установил, что сделка была безвозмездной, поскольку никакой договоренности с абонентами по этому вопросу достигнуто не было. Они оплачивали именно за присоединение и обслуживание, а не производили оплату по договору.
В-четвертых, когда голосование по вопросу одобрения договора проходило без истца, требуется доказать, что его голос (голоса) повлияли бы на итоговый результат.
То есть, если бы, например, несвоевременно извещенные явились и проголосовали, то при учете их голосов, результаты голосования стали другими.
Это правило не применяется к тому участнику, кому уведомления не направили.
В настоящее время арбитражные суды фиксируют нарушения интересов истца в любом случае по причине не только невозможности голосовать, но и влиять на мнение других и отменяют заключенные договоры.
В-пятых, отмене сделке будет препятствовать последующее ее одобрение на законно проведенном собранием.
Это возможно и когда иск по вопросу незаконности сделки будет находиться в арбитраже.
В-шестых, договор не может быть отменен, если заявитель ранее был извещен другим участником об аналогичном иске, который последний уже подавал в суд.
В-седьмых, договор может быть отменен, только когда будет доказано, что у контрагента были сведения о заинтересованности либо крупности договора или же о том, что не было одобрения на заключения такого.
Есть явная заинтересованность, если контрагентом является сама эта же сторона (как физическое лицо либо учредитель компании), супруг либо другой родственник. При не явной — истец вправе доказывать аффилированность.
Для вывода о понимании другой стороной значительности договора учитывается, например, относимость имущества к основным активам (недвижимости, дорогостоящему оборудованию и т. п.).
Не всегда согласие, выраженное на общем собрания на продажу и иной договор, подтверждает добросовестность другой стороны, а равно невозможность знать, что такое одобрение является незаконным.
Так, по известному спор между ОАО «Россиф» истцом и ответчиками: банком ВТБ 24 и ООО «Тагаз», последним был получен кредит в ВТБ 24 на сумму 520 млн. руб. ОАО «Донавтовокзал» стал поручителем по этому договору с письменного согласия общего собрания. Однако, и поручительство, и решение ОС на него, были отменены, поскольку Банк не удостоверился в том, что согласие собрания возникло только потому, что были учтены голоса заинтересованного Тагаза — основного учредителя. В тоже время ОАО «Россиф» о голосовании не извещался. При полном участии и правильной фиксации голосов, решение было бы иным.
Определяя перспективу данных споров необходимо учитывать все указанные обстоятельства и только после этого принимать решение по обращению в суд.
По вопросам ведения дел в Арбитражном суде по оспариванию крупных сделок и сделок с заинтересованностью обращайтесь к специалистам нашей фирмы по телефону:
8(863)294-32-32 или +7(918)554-77-57
АФ «Ревякины и партнеры»