11 октября 2017г. Федеральный Арбитражный суд Уральского округа удовлетворил кассационную жалобу об отмене решений судов нижестоящих инстанций, которыми было отказано в иске к перевозчику в возмещении ущерба в размере 1 050 000 руб., причиненного последним в результате утраты груза.

11 октября 2017г. Федеральный Арбитражный суд Уральского округа удовлетворил кассационную жалобу предпринимателя  Станислава П. к ИП Некрасову А.В.  об отмене решений судов нижестоящих инстанций, которыми было отказано ИП Станиславу П. как экспедитору в иске к перевозчику ИП Некрасову А.В.  в возмещении ущерба в размере 1 050 000 руб., причиненного последним в результате утраты груза.В июне 2015г. между ООО «Проф-Прогресс» и предпринимателем Станиславом П. был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза.

Для исполнения указанного договора Станислав П. (заказчик) и ИП Некрасов А.В. (исполнитель) заключили договор перевозки груза, согласно которому исполнитель обязался доставить груз в г. Екатеринбург.

Однако, в место назначения груз доставлен не был ввиду его гибели (утраты) по вине ИП Некрасова А.В.

Учитывая тот факт, что Станислав П. действовал как экспедитор, ООО «Проф-Прогресс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании стоимости утраченного груза.

В ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение, согласно которому ИП Панпурин С.С. взял на себя обязательства выплатить в качестве компенсации за ущерб 1 000 000 руб.

Таким образом, суммы выплат по мировому соглашению явились для Станислава П. убытками, компенсации которых он потребовал от непосредственного перевозчика – ИП Некрасова А.В., который отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие доказательств принятия груза к перевозке и даже не заключение договора со Станиславом П.

Арбитражный суд Челябинской области отказал в удовлетворении иска Станислава П. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил в силе.

Отказывая в иске суды исходили из недоказанности факта принятия ИП Некрасовым А.В. груза к перевозке (между Станиславом П. и ИП Некрасовым А.В. отсутствовали товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку груза).

Суд кассационной инстанции удовлетворил кассационную жалобу Станислава П. и отменил решения судов нижестоящих инстанций.

Удовлетворяя кассационную жалобу, судом были приняты во внимание доводы адвоката Михаила Ревякина, согласно которым суды необоснованно не дали оценки всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи: договору перевозки груза, накладным о принятии груза воителем, который фигурировал в договоре-заявке между ИП Некрасовым А.В. и Станиславом П., содержанию ответа на досудебную претензию и отзыву на иск, которыми ответчик не опроверг обстоятельства, на которые ссылался истец.

В настоящий момент дело направлено на новое рассмотрение.