Оспаривание сделок должника при банкротстве

Юристы и адвокаты практики банкротства «Ревякины и партнеры» представляют интересы в арбитражном суде по делам об оспаривании сделок (купли-продажи, дарения, залога нежилого помещения, квартиры, жилого дома, перечислений на счёт контрагента или иного лица и т.д.)

Чаще всего такие сделки в деле о банкротстве пытаются признать недействительными по следующим основаниям:

1. При заниженной стоимости сделки или без иного соразмерного встречного предоставления, если договор совершён не ранее чем за 1 год до момента обращения в суд с заявлением о банкротстве или после подачи такого заявления (по п. 1 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).Пример из практики: Отмена решения арбитражного суда о признании недействительной сделки, заключенной по заниженной стоимости.
2. Когда цель заключения договора – причинить вред кредиторам, если контрагент (покупатель) знал об этой цели. Оспаривание по этому основанию возможно, если сделка заключена в течение 3 лет, предшествующих заявлению в суд о банкротстве или после подачи такого заявления (по п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Пример из практики: Оспаривание сделки в деле о банкротстве, как причинившей ущерб интереса кредиторов по п. 2 ст. 61.2.
3. В случае предпочтения в пользу кого-либо из кредиторов (предпочтительные сделки), если договор был заключен не ранее чем за три месяца до принятия заявления о банкротстве или после подачи такого заявления (по ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Пример из практики: Отказ в признании недействительной сделки по ст. 61.3 ФЗ «О Несостоятельности (банкротстве)» как совершенной с предпочтением по отношению к одному из кредиторов.

Для ознакомления с дополнительным опытом специалистов Адвокатской фирмы «Ревякины и партнеры» по Оспариванию (договоров) сделок должника при банкротстве переходите по ссылкам ниже:

Отказ в признании недействительными перечислений арендных платежей за складские помещения организацией-должником в пользу своих учредителей и возврате их в конкурсную массу.

Добились отказа в иске об истребовании у клиента фирмы (покупателя) жилого дома и земельного участка в конкурсную массу (продавца).

Ответы специалистов адвокатской фирмы на актуальные вопросы по оспариванию сделок при банкротстве:

Может ли значительное занижение стоимости имущества по договору свидетельствовать о цели покупателя причинить ущерб интересам кредиторов должника и повлечь за собой признание сделки недействительной?

Возможно ли оспаривание сделки в деле о банкротстве, совершенной за пределами трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд с заявлением о банкротстве?

Последствия оспаривания по заниженной стоимости сделки с движимым имуществом в деле о банкротстве

Насколько должна быть заниженной стоимость сделки для признания ее недействительной в деле о банкротстве?

Можно ли лишить супругу должника права на долю в совместно нажитом имуществе при ее содействии в выводе такого имущества из конкурсной массы?

Как недобросовестность покупателя влияет на возможность оспаривания по заниженной стоимости сделки должника в банкротстве?

Может ли быть оспорена сделка, если она заключена по рыночной стоимости имущества?

Услуги адвоката по отмене сделок при банкротстве по основанию неравноценности встречного предоставления

Считается, что товар по договору был продан по заниженной цене, когда рыночная стоимость явно выше, чем указанная в соглашении.

На заявителя, оспаривающего сделку при банкротстве возлагается обязанность доказать наличие неравноценности встречного предоставления. Для подтверждения этого проводится оценочная экспертиза или же внесудебное исследование по определению реальности стоимости переданного по сделке имущества или прав.

При этом, может оспариваться передача квартиры, жилого дома, земельного участка или же труднее оцениваемого имущества, например, авторских прав.

Для того чтобы добиться признания недействительной сделки в рамках банкротства, достаточно доказать заниженную стоимость и что обращение в суд с заявлением о банкротстве сделано не позже 1 года с момента заключения договора.

Юридические услуги при оспаривании сделок в банкротстве в ущерб кредиторам

Что необходимо доказать?

1. Цель, состоящую в умышленном причинении вреда кредиторам и их интересам;
2. Наличие у контрагента информации о вышеуказанной цели, либо о недостатке у банкрота имущества, либо денежных средств.

Вышеуказанная цель не требует подтверждения при одновременном наличии двух условий:

• если при оформлении договора установлено, что у должника не хватает имущества или денег для его исполнения;
• когда сделка была безвозмездной либо в интересах заинтересованного лица.

Следовательно, если директором были совершены оплаты в отношении заинтересованных лиц, при этом были подтверждены его неплатежеспособность / отсутствие достаточного для совершения сделки имущества, аналогично с делом из нашего опыта, считается, что у него была цель причинения ущерба интересам кредиторов.

Недостаточность имущества – это когда цена всего имущества организации меньше суммы обязательств;

Неплатежеспособность – когда организация прекратила платить по договорам из-за недостатка средств.

Исходя из бремени доказывания, подтвердить неплатежеспособность / недостаточность имущества обязан управляющий. Однако ему может быть достаточно указать для этого только на то, что должник хотя бы частично прекратил исполнять свои обязанности в конкретную дату. Это означает, что при подтверждении прекращения исполнения обязанностей, автоматически считается, что это произошло вследствие недостаточности денег.

И в этом случае, должник либо его контрагент должны уже будут подтвердить, что неоплата была вызвана другими причинами, например, из-за разногласий по условиям договора. Если же доказать наличие средств не получится, наступает презумпция неплатежеспособности.

Более того, при наличии (возникновении) неплатежеспособности, а также безвозмездности или заинтересованности — цель причинения ущерба интересам кредиторов предполагается, но не исключается ее опровержение со стороны лица, которого привлекают к субсидиарной ответственности.

Возражая против данной цели, один из доводов может сводиться к тому, что сделки были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности. Более того, убедительной будет являться ссылка на то, что без их совершения сама по себе деятельность организации являлась бы невозможной.

Например, по одному из наших дел было указано, что основным видом деятельности должника на протяжении всего периода осуществления им хозяйственной деятельности является торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, что предполагало владение и пользование производственным сооружением, необходимым для хранения товара (продукции) до момента его реализации, для чего и производилась оплата по договорам аренды.

Более того, заключаемые сделки по оплате арендных платежей отвечали требованиям:

1. Давности, то есть были заключены с начала деятельности должника задолго до момента возникновения задолженности перед кредитором;
2. Реальными – то есть взамен переданных денежных средств действительно предоставлялось помещение в аренду;
3. Необходимыми, поскольку без аренды этих помещений продолжение деятельности организации являлось невозможным;
4. Целесообразными – с уменьшением объема хранимого товара, соответственно уменьшались арендные платежи.
5. Явными, то есть кредитор знал об их наличии, поскольку именно он поставлял продукцию, хранящуюся на складе;
6. Соразмерными, заключенными по стоимости в два раза меньше рыночных расценок аренды аналогичных помещений.

Таким образом, исполнение обязанностей должником посредством оплаты арендных платежей в установленном договором порядке соответствовало принципам рационального ведения хозяйственной деятельности и экономической эффективности.

Поскольку, в противном случае, у должника отсутствовала бы фактическая возможность осуществления хозяйственных операций без предоставления места для хранения товара, либо он был бы вынужден увеличить расходы на оплату арендуемого сооружения из-за повышения размера арендных платежей.

Следовательно, очень важно опровергнуть, что из-за совершения сделок в рамках обычной деятельности общества, имела место быть вышеуказанная цель.

Еще одно условие для признания недействительности сделки при банкротстве – подтверждение наличия сведений у контрагента о цели банкрота причинить ущерб, либо наличие у него (контрагента)  информации об отсутствии денег / недостатке у него имущества.

Считается, что контрагент знал это, если он 1) признан заинтересованной стороной или 2) должен был знать / знал об ущемлении кредиторов и их интересов, либо о том, что у должника нет денег или достаточного имущества.

При подтверждении вышеуказанной цели либо доказывании заинтересованности стороны, оспаривание сделки в банкротстве приносит результат.

При необходимости ведения дела в арбитражном суде по вопросам, связным с оспариванием договоров в рамках дела о банкротстве, обращайтесь к специалистам фирмы по тел.:

8(863)294-32-32 или +7(918)554-77-57

Адвокатская фирма «Ревякины и партнеры»