Торговля подделками известных брендов: в каком размере правообладатели могут требовать возмещения убытков.
В соответствии с действующим законодательством лицу, на имя которогозарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежитисключительное право использования товарного знака, любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Однако общеизвестные товарные знаки иностранных модных домов нередко используются предпринимателями на предметах одежды, обуви, аксессуарах и т.п. вещах без заключения каких-либо соглашений с правообладателями.
В такой ситуации защита исключительного права осуществляется, в том числе, путем предъявления к лицу, неправомерно использующему товарный знак, требования о возмещения убытков.
Между тем, в судебной практике возникает вопрос, в каком размере должны определяться данные убытки.
Такой спор в начале 2023 г. был рассмотрен Верховным Судом РФ (дело А63-6499/2021).
Истцами по делу выступали иностранные компании: Шанель и Кристиан Диор, ответчиком — индивидуальный предприниматель, реализующий товары на территории Российской Федерации.
Нижестоящие инстанции при расчете убытков применили принцип: одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции, признав, что цена оригинального товара является неполученным доходом, который правообладатели получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы их исключительные права не были нарушены.
Высшая судебная инстанция направила дело на новое рассмотрение, разъяснив, что суды не учли, что стороны не конкурируют на одном и том же рынке (нарушитель создает очевидно неоригинальные контрафактные товары престижных брендов и продает их совершенно иному классу потребителей, чем те, кто покупает подлинное изделие); доказательств того, что правообладатель из-за контрафактных товаров напрямую теряет клиентов, готовых купить оригинальную продукцию, не представлено.
Оценивая упущенную выгоду правообладателя, суду необходимо установить его неполученный доход, учесть, что он не будет в прямой зависимости от количества проданных контрафактных товаров, то есть не может быть рассчитан путем умножения стоимости оригинального товара на количество контрафактного реализованного товара.
Таким образом, при расчете убытков (упущенной выгоды), понесенных правообладателями, учитывается не стоимость оригинальной продукции, а непосредственно доход, полученный предпринимателем при реализации определенного количества контрафактных товаров.