Взыскание стоимости неосновательного обогащения
Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил исковые требования доверителя Адвокатской фирмы «Ревякины и партнеры» ООО «А…» о взыскании с ООО «Ч…» стоимости неосновательного обогащения в размере 987 480 рублей.
В феврале 2019г. между ООО «А…» (Поставщиком) и ООО «И…» (Покупателем) был заключен договор поставки, согласно которому ООО «А…» обязалось закупить и осуществить поставку топлива, а ООО «И…» выплатить вознаграждение.
Во исполнение достигнутой договоренности ООО «А…» осуществило закупку товара на сумму 987 480 рублей, после чего водитель направился на адрес, указанный ООО «И…».
После того, как Покупатель направил Поставщику скан платежного поручения с синей отметкой банка о выплате вознаграждения по Договору, водитель отгрузил товар в две подземные емкости.
Однако в последующем выяснилось, что платежное поручение о перечислении ООО «А…» вознаграждения по Договору является поддельным, оплата за поставку Товара Покупателем произведена не была.
Более того, выяснилось, что отгрузка топлива производилась не стороне заключенного договора.
Согласно Выпискам из ЕГРЮЛ и ЕГРН земельный участок, на котором производилась отгрузка товара, принадлежит на праве собственности ООО «Ч…».
В претензионном порядке на требование Поставщика вернуть поставленный товар либо оплатить его стоимость ООО «Ч…» ответило отказом, в результате ООО «А…» было вынуждено обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что между ним и истцом отсутствуют документарно подтвержденные договорные отношения.
В последующем ООО «Ч…» изменило свою процессуальную позицию и обосновывало свои возражения тем, что прием топлива был осуществлен одним из учредителей организации ответчика (физическим лицом) для своих личных нужд.
Управляющий партнер Адвокатской фирмы «Ревякины и партнеры», Михаил Ревякин, представляющий интересы ООО «А…», обратил внимание суда на то, что ответчик не отрицает факт наличия между ним и истцом фактических отношений по поставке и отгрузке товара, а также на то, что учредитель, принимающий топливо, не предоставил договор и приема-передаточные документы, подтверждающие приемку товара для его личных нужд.
При таких обстоятельствах перекладывать ответственность с организации на физическое лицо недопустимо.
Допрошенные в качестве свидетелей работники ООО «А…» подтвердили, что топливо было отгружено на территории ООО «Ч…», приемом топлива руководил один из учредителей. Также к материалам дела были приобщены отсчеты об отслеживании спутниковой системы «Глонасс», заключение кадастрового инженера, подтверждающие нахождения автомобиля ООО «А…» на территории организации ответчика в день поставки товара.
На основании изложенного, суд принял решение, которые удовлетворил исковые требования ООО «А…» и взыскал с ООО «Ч…» 987 480 рублей задолженности, 14 257,60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 45 000 рублей в возмещение судебных расходов и 23 017 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Помощь адвоката по взысканию неосновательного обогащения +7 (863) 294-32-32, 294-77-57. Так же можно описать ситуацию по электронной почте advokatrev@mail.ru и мы свяжемся с вами в кратчайшее время.